LA CRISIS DE LA VIVIENDA

Lo sorprendente es que antes, que se hacían 400.000 viviendas/año en España no se vieran estos carteles.

Publicado en EL PAÍS 28/08/08

PREGUNTAS EN EL CONGRESO

Bueno, hoy en el Periódico de Aragón, viene que sólo ha habido 5 diputados aragoneses han hecho preguntas sobre Aragón en lo que va de legislatura.

Esto es absolutamente insignificante, por cuanto las preguntas que se hacen sobre "Aragón" pueden ser de varios tipos:
- Críticas que lanzan hacia lo imposible. Por ejemplo y exagerando: ¿Podría transformar el Gobierno 100.000 hectáreas nuevas de regadío? Este tipo de preguntas se hacen para luego volver al país y decir a los regantes que son los campeones en la petición de nuevos regadíos, cuando se sabe que ni siquiera los actuales planes se van a poder cumplir.
- Preguntas de partido. Por ejemplo y lo mismo: ¿Qué cantidad de dinero le corresponde a Aragón en la negociación entre las Comunidades Autónomas? Esta pregunta repetida por 17 representantes distintos del mismo partido tiene un afán de estrategia de partido, porque la negociación no está cerrada, y de esta manera se vuelve a Aragón a decir que los de Madrid dan poco, pero esto repetido también 17 veces.
- Preguntas de gobierno. Idem. ¿Podría decir el gobierno lo maravilloso que lo está haciendo en Aragón, y cuantísimos millones se gastan para las infraestructuras? El efecto de estas preguntas es claro.

En este último apartado, se podrá decir que el gobierno y el partido que lo sustenta, no necesita preguntar en el congreso, que para eso están los barones, despachos de barones, gabinetes y demás, para que cualquier demanda de un sector o un pueblo se transmita a través de los cauces "pseudoreglamentarios" de tal manera que cuando de resultas de la pregunta se arregle el puente del pueblo, todo el mundo sepa que lo ha hecho el alcalde, que habló con el jefe de gabinete, que habló con el director general, que lo supo resolver. Así pues, estando en el gobierno, para qué preguntas parlamentarias.

Así pues, este tipo de funciones son las que realizan nuestros parlamentarios actuales.

Las preguntas interesantes que atañen al gobierno (sobre las infraestructuras de las que carecemos, los incumplimientos de los programas electorales, las demandas sociales, pagos de transferencias pendientes, planes de conservación de carreteras, estaciones de tren que se cierran, etc...) esas se las dejamos a los grupos minoritarios, que cada vez son menos y que como son incómodos van desapareciendo.

Así nos va.

TIENEN RAZÓN.

Tiene razón el presidente Iglesias cuando dice que los catalanes no pueden decidir unilateralmente la financiación de su comunidad afectando a todas las demás.
Supongo que lo sabrá de carretilla cuando en nuestro "antiguo" estatuto, no en el nuevo, había un artículo que decía explícitamente eso: que el gobierno de Aragón y el Estado Español establecerían la fórmula de financiación. En otras palabras, que además de Euskadi y Navarra, los aragoneses éramos los únicos que teníamos ese "privilegio" puesto por escrito en un ley orgánica (Una ley que se puede considerar de rango superior, para el que no entienda). Pero no. Los sucesivos gobiernos del Estado se permitieron el lujo de ignorar las leyes, y sucesivamente negarnos el derecho a una mejor financiación, todo ello con la aquiescencia de los partidos españoles de Aragón, que recibían órdenes de Madrid para no abrir el melón de la financiación, no fuera a ser que los demás tuvieran argumentos para solicitar lo mismo. ¿Se compensó a esta tierra por ser tan noble, tan fiel y tan española? Pues no. Lejos de eso la deuda del gobierno de España con Aragón ha ido creciendo año tras año, y por mucho que Biel diga, de recibirla, nada de nada.
Por eso Iglesias sabe que ahora hay que decir que no, porque a él se lo han dicho muchas veces.
Pero calla, que además resulta que los estatutos Catalán, Valenciano y Andaluz (que repito son Leyes Orgánicas) sí que contemplan fórmulas de financiación y de inversión. Cada uno según los intereses propios: población, PIB, "yo igual que el vecino",...
Pero nosotros, hicimos un nuevo estatuto, ejemplo de ejemplos para toda la humanidad porque se hizo con un "amplio" consenso, y zas,.... no preveímos nada de eso.
Pues nada, que digo yo, que cuando hace un año poco más o menos, después de tantas tensiones, se aprobaron en el parlamento español, con los votos de partidos también españoles, los citados estatutos: ¿Sabían lo que votaban? Pues si lo votaron, que se cumplan. Así que a catalanes, valencianos y andaluces, les doy la razón. Y si nosotros hubiéramos hecho un estatuto como debiera, seguramente el discurso de Marcelino ahora sería otro.

BAXANDO T'A ESCUELA

Feba diyas que no meteba cosa n'aragonés.
Con isto d'a lei de luengas, agora ban dizindo que si tó no pas puede nombrase como aragonés, que son dialeutos diferéns. (Dende que teneba 14 añadas boi sintindo lo mesmo).
Que lo que se charra en Tamarit, en Fraga, en Beseit, ... no pas se puede nombrar como catalán, que son "bariedáz" de l'aragonés. Ixo se respulia fazilmén. Os de Tamarit y os de Fraga, cuan ban a Lleida a crompar nes replecan perfeutamén. Ixos que se claman "Yo no hablo catalán". (¿Por cierto, ... cómo se dirá yo no hablo catalán en lo que hablan ellos, quizá "jo no parlo catalá"?)
Tamién en Daroca charramos una bariedá de lo castellán, y no por ixo semos castelláns ni bi-ha un dialeuto gritato daroquí.

A reyalidá ye que l'aragonés ye maguináu, y que istos de La Ronda cuentan como en a suya escuela no pas podeban charralo.